Los legisladores se apresuraron a responder a finales de la sesión legislativa del año pasado cuando un terrateniente a lo largo del río Flint argumentó exitosamente ante el tribunal que tiene control sobre quién puede lanzar una caña en el popular lugar de pesca.

Esa medida de última hora de la sesión provocó la protesta de algunos terratenientes y representantes de la preciada industria agrícola del estado, quienes temían que la nueva ley diseñada para consagrar el derecho del público a la pesca hiciera que las operaciones que extraen agua de los ríos fueran vulnerables a demandas.

Ahora, después de pasar el otoño pasado estudiando el dilema , los legisladores han vuelto a considerar un posible proyecto de ley de seguimiento destinado a disipar esas preocupaciones. Los grupos industriales dicen que apoyan la nueva medida, pero ¿la solución propuesta está creando nuevos problemas?

Los entusiastas del remo asistieron a una reunión del comité el jueves para argumentar que el nuevo proyecto de ley limitará el acceso del público a las vías fluviales de Georgia que se consideran "no navegables", restringiendo significativamente los arroyos por donde los remeros pueden aventurarse.

“¿Deberían los propietarios privados en todas estas corrientes tener el poder de anular las libertades públicas y todos los beneficios económicos que se derivan de ellas?” dijo Suzanne Welander, autora de la guía "Canoeing and Kayaking Georgia".

"Sólo les pido que protejan la libertad de flotación de Georgia garantizando que cualquier arroyo, navegable y no navegable, si es capaz de hacer flotar un barco, permanezca abierto y accesible al público".

Los opositores argumentan que al dar luz verde a los arroyos navegables para remar, los legisladores también están insinuando que las vías navegables no navegables están prohibidas. Dicen que eso podría tener implicaciones de gran alcance, limitando el acceso a lugares como el río Amarillo, el río Middle Oconee y el río Upper Etowah.

“Si declaramos que los ríos navegables están abiertos, ¿no hemos dicho, por implicación negativa, que los ríos no navegables no lo son? Y esa es nuestra gran preocupación en la comunidad de remeros acerca de este proyecto de ley”, dijo Dan McIntyre, remero y abogado.

Algunos legisladores no estaban convencidos de que la propuesta limitaría el acceso para remar. El patrocinador del proyecto de ley, el representante republicano de Waycross, James Burchett, dijo que alguien aún podría flotar por un arroyo no navegable. Sólo necesitarían la aprobación del dueño de la propiedad.

“Nunca hubo una expansión del derecho a ingresar a una vía navegable no navegable”, dijo Burchett a un palista el jueves. “Eso no significa que no puedas ir. Mucha gente flota, pesca y caza en arroyos no navegables porque el dueño de la propiedad da permiso o no quiere excluirlo de hacerlo”.

Los remeros, sin embargo, argumentan que eso no es práctico.

"En cuanto a la no navegabilidad, creemos que sería imposible para nosotros en todos los ríos en los que tradicionalmente remamos contactar a cada propietario y pedir permiso", dijo Carol Reiser-Proctor, ex presidenta de Georgia Canoeing. Asociación, que también representa a practicantes de kayak y surf de remo.

Después de casi dos horas de debate el jueves, el proyecto de ley salió del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, pero sólo después de que su presidente, el representante republicano de Blairsville, Stan Gunter, emitiera un voto de desempate.

“Este es sólo el primer paso del proceso. Aún queda mucho por hacer”, dijo Gunter después de la votación. 

Burchett sostiene que es necesario resolver este espinoso tema para evitar conflictos que pueden escalar fácilmente cuando hay armas de fuego involucradas, ya sea por parte del amante de la naturaleza o del dueño de la propiedad, o más probablemente de ambos.

Citó una situación de 2020 en la que el propietario de una propiedad a lo largo del río Flint disparó un arma contra una familia que viajaba en canoa, a quienes consideraba intrusos. El hombre fue declarado culpable de cuatro cargos de agresión agravada y sentenciado a 10 años de prisión.

“Cuando empiezas a combinar dos temas diferentes – navegables, no navegables y dónde se extienden tus derechos de propiedad – la gente se apasiona mucho con eso”, dijo Burchett. "Y eso es lo que buscamos aclarar aquí".

La tensión entre los propietarios de tierras y el público que intenta disfrutar del aire libre no es nada nuevo. Pero la situación se intensificó en 2022 cuando los pescadores comenzaron a notar que aparecían señales de “prohibido el paso” a lo largo del río Flint, que es el hogar de la lubina . El éxito de un terrateniente al llegar a un acuerdo con el estado la primavera pasada encendió las alarmas y envió a los legisladores a buscar una solución.

“Como somos un Estado fuerte con derechos de propiedad privada y también reconocemos la importancia de nuestros pescadores y cazadores, queremos equilibrar estos intereses. Ahora bien, este es un equilibrio delicado, amigos”, dijo Burchett.

“En primer lugar, queremos permitir que la gente pesque, cace y transmita nuestras aguas navegables, manteniendo al mismo tiempo los derechos de propiedad personal de la gente”, dijo.

El proyecto de ley pasa ahora al comité de reglas, que decide qué proyectos de ley pasan al pleno de la Cámara para ser votados por el pleno de la cámara. El día de cruce, cuando un proyecto de ley debe ser aprobado al menos por una cámara para tener un camino claro para convertirse en ley, es el 29 de febrero. 

La representante Stacey Evans, demócrata de Atlanta, cuestionó si Georgia debería inmiscuirse en el asunto cuando el litigio está pendiente. 

“¿No se supone que no debemos trabajar en proyectos de ley que afecten a litigios pendientes?” 

Burchett dijo que eso puede ser cierto, pero agregó que los legisladores ya actuaron el año pasado y que esta nueva propuesta tiene como objetivo poner al estado "en una mejor situación" cuando se trata de reclamos de propietarios que argumentan que la posición del estado equivale a una toma inconstitucional.